| 項目及標段名稱 | 廣元經開區(qū)空港現(xiàn)代物流園基礎設施建設項目 A區(qū)標準廠房及配套用房1 | ||
| 項目業(yè)主 | 廣元市園區(qū)建設投資集團有限公司 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 18783464404 |
| 招標人 | 廣元市園區(qū)建設投資集團有限公司 | 招標人聯(lián)系電話 | 18783464404 |
| 招標代理機構 | 四川錦鑫川榮工程咨詢有限公司 | 招標代理機構聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務服務中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2025-01-24 09:30:00 |
| 公示期 | 2025-01-27 至 2025-02-08 | 投標最高限價（元） | 79608179.46 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川九歌佳業(yè)建筑工程有限公司 | 77096555.31 | 77096555.31 | 97.48 |
| 第二名 | 四川展豐建設集團有限公司 | 76801834.09 | 76801834.09 | 96.26 |
| 第三名 | 四川龍飛合建設工程有限公司 | 76408945.74 | 76408945.74 | 95.68 |
| 第一中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 李斌廣 | 一級建造師注冊證 | 川1512016201900494 | 工程管理 | 高級工程師 |
| 項目技術負責人 | 王興 | 一級建造師注冊證書 | 川1512021202202759 | / | / |
| 第二中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 葉小花 | 一級建造師注冊證書 | 川1512023202405209 | / | / |
| 項目技術負責人 | 鐘梅 | 一級建造師注冊證書 | 川1512023202405208 | / | / |
| 第三中標候選人項目管理機構主要人員 | |||||
| 職務 | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 賀繼生 | 一級建造師注冊證 | 川1512017201834763 | / | / |
| 項目技術負責人 | 李多志 | / | / | 建筑工程 | 工程師 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人技術負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應招標文件實質性內容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 陜西中恒信譽建設工程有限公司 | 項目經理一級建造師注冊證書使用有效期過期，不符合招標文件第二章“投標人須知”第1.4.1 項規(guī)定，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 項目經理一級建造師注冊證書使用有效期過期，不符合招標文件第二章“投標人須知”第1.4.1 項規(guī)定，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川旺乾建設工程有限公司 | 項目經理一級建造師注冊證書個人簽名處未經本人親筆簽名，證書無效，不符合招標文件第二章“投標人須知”第1.4.1項規(guī)定，其電子證書有效性不符合相關規(guī)定要求，評標委員一致決定否決其投標處理。保證金到賬信息表中顯示未提供保證金 | 項目經理一級建造師注冊證書個人簽名處未經本人親筆簽名，證書無效，不符合招標文件第二章“投標人須知”第1.4.1項規(guī)定，其電子證書有效性不符合相關規(guī)定要求，評標委員一致決定否決其投標處理。保證金到賬信息表中顯示未提供保證金 | / |
| 四川省恒信精工建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川省智力源建筑工程有限公司 | 77152627.26 | 77152627.26 | 92.40 |
| 四川國投建設有限責任公司 | 74697075.07 | 74697075.07 | 92.27 |
| 祥昇建工有限公司 | 76100247.75 | 76100247.75 | 93.02 |
| 四川寶運建筑工程有限公司 | 72998897.85 | 72998897.85 | 92.58 |
| 中科三正建設集團有限公司 | 72451998.77 | 72451998.77 | 91.74 |
| 四川越琨建設有限公司 | 77608662.39 | 77608662.39 | 90.86 |
| 四川川流建筑工程有限公司 | 78408466.68 | 78408466.68 | 90.54 |
| 中誠投建工集團有限公司 | 75538978.37 | 75538978.37 | 91.60 |
| 四川凱金瑞建設工程有限公司 | 78513704.77 | 78513704.77 | 87.52 |
| 四川宏忠建設工程有限責任公司 | 78822402.76 | 78822402.76 | 87.20 |
| 四川廣景建筑工程有限公司 | 78836434.48 | 78836434.48 | 87.18 |
| 四川乾亙建設工程有限公司 | 78710148.94 | 78710148.94 | 86.52 |
| 四川凌峰建設工程有限公司 | 79011831.22 | 79011831.22 | 84.07 |
| 四川森磊建設工程有限公司 | 78422498.54 | 78422498.54 | 83.52 |
| 四川禧律建筑工程有限公司 | 78766276.07 | 78766276.07 | 82.86 |
| 四川省君源水電建設有限公司 | 78682085.59 | 78682085.59 | 82.27 |
| 四川優(yōu)凱建設工程有限公司 | 78485641.31 | 78485641.31 | 82.13 |
| 江西省第六建筑工程有限公司 | 78731191.93 | 78731191.93 | 82.06 |
| 四川冠興建設工程有限公司 | 78541567.64 | 78541567.64 | 82.05 |
| 四川易達建筑工程有限公司 | 78745228.03 | 78745228.03 | 81.89 |
| 四川尚易建設工程有限公司 | 78345324.04 | 78345324.04 | 81.06 |
| 四川信鈺建設工程有限公司 | 78324276.44 | 78324276.44 | 80.80 |
| 四川千河建設有限公司 | 78394435.09 | 78394435.09 | 80.70 |
| 四川雄關建設工程有限公司 | 79046910.39 | 79046910.39 | 80.59 |
| 四川巨久建設工程管理有限公司 | 78436530.45 | 78436530.45 | 80.35 |
| 四川朗新建設工程有限公司 | 78808371.03 | 78808371.03 | 86.94 |
| 四川凌鼎建設工程有限公司 | 78471609.59 | 78471609.59 | 82.44 |
| 四川鑫滿建設工程有限公司 | 78548781.77 | 78548781.77 | 82.33 |
| 廣元市鑫治建設有限公司 | 78555800.21 | 78555800.21 | 82.32 |
| 甘肅博鑫建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 江西奧柏路橋工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 昊熠建設集團有限公司 | 投標人提供的投標文件中資質證書已過期，不符合投標人須知3.5.1條和投標人須知前附表1.4.1項規(guī)定，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人提供的投標文件中資質證書已過期，不符合投標人須知3.5.1條和投標人須知前附表1.4.1項規(guī)定，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 中誠恒諾建設有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 天豐建筑集團有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川省岷江博遠建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川德茂榮晟建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川高河建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川中達東方建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川奕然建筑工程有限公司 | 78801355.08 | 78801355.08 | 80.09 |
| 四川霖澤建設工程有限公司 | 78773291.71 | 78773291.71 | 80.00 |
| 四川標新創(chuàng)異建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 中發(fā)騰龍建設有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川創(chuàng)江水利工程技術有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 中海華祥建設發(fā)展有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 卓越市政園林建設集團有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 鑫路建設集團有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 重慶意遠建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 寧夏國基建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 嘉興市恒德水利建設有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 江蘇景然生態(tài)建設集團有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 陜西鑫悅建筑有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川均衡建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川晨沛建設工程有限公司 | 項目經理無退休證明，不符合招標文件第二章“投標人須知”第1.4.1 項規(guī)定，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 項目經理無退休證明，不符合招標文件第二章“投標人須知”第1.4.1 項規(guī)定，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川柏庭恒威建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 福建嘉泓建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 江西尚豪佳建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川晟朗煜建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川木森建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川欣欣建筑工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 福建恒景建設工程有限公司 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | 投標人評審價低于招標控制價相應價格的90%并且低于所有投標人評審價算術平均值的95%，且在規(guī)定時間內未澄清，未能作出書面說明并提供相應的證明材料，評標委員一致決定否決其投標處理。 | / |
| 四川川億建筑工程有限公司 | 78990783.48 | 78990783.48 | 86.67 |
| 四川源美建設有限公司 | 78590879.26 | 78590879.26 | 86.12 |
| 四川康惠園林集團有限公司 | 78625958.85 | 78625958.85 | 84.92 |
| 四川凱佳建設工程有限公司 | 78464593.60 | 78464593.60 | 84.02 |
| 四川鴻源捌建設工程有限公司 | 78373387.50 | 78373387.50 | 83.59 |
| 鼎奎建設集團有限公司 | 78352339.91 | 78352339.91 | 83.47 |
| 四川保盛建設集團有限公司 | 78661038.36 | 78661038.36 | 83.16 |
| 四川天衡建設工程有限公司 | 78906593.02 | 78906593.02 | 83.08 |
| 四川智梟建設工程有限公司 | 78920624.71 | 78920624.71 | 82.92 |
| 四川坤雨建設有限公司 | 78611926.85 | 78611926.85 | 81.95 |
| 四川錦圻建設工程有限公司 | 79117068.37 | 79117068.37 | 81.63 |
| 四川省永和順建筑工程有限公司 | 78934656.69 | 78934656.69 | 81.61 |
| 四川華瑞卓辰建筑有限公司 | 78647006.17 | 78647006.17 | 81.32 |
| 四川大世界建設工程有限公司 | 78310244.72 | 78310244.72 | 81.25 |
| 四川力豐建設工程有限公司 | 78597895.13 | 78597895.13 | 80.11 |
| 四川省林汐建筑工程有限公司 | 78520720.63 | 78520720.63 | 80.08 |
| 蜀廣建工集團有限公司 | 78576847.77 | 78576847.77 | 79.86 |
| 其它需公示的內容 | |||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：廣元經濟技術開發(fā)區(qū)發(fā)展改革局 | 聯(lián)系電話： | |
| 行業(yè)主管部門：廣元經濟技術開發(fā)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局 | 聯(lián)系電話：0839-3504872 | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關系人對依法必須進行招標的項目的評標結果有異議的，應當在中標候選人公示期間提出。招標人應當自收到異議之日起3日內作出答復；作出答復前，應當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關系人認為評標結果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應當知道之日起10日內向有關行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應當先向招標人提出異議，異議答復期間不計算在前款規(guī)定的期限內。投訴書應當符合《工程建設項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復核，招標人或其委托的招標代理機構電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術負責人”是指項目主要技術人員或項目總工，如設計中只有多個專業(yè)技術負責人，應都作為項目技術負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關行政監(jiān)督部門相關規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內的全部承包工作后，發(fā)包人應付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調整。元指人民幣元。
8.表中的“建設規(guī)?！辈少徴袠藨顚懼饕浳锏臄?shù)量、類型、規(guī)格等技術參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內要求招標人提供評標報告中關于本單位的評審內容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內予以答復。招標人不得泄露其他投標人相關的評標內容。
11.中標候選人公示紙質文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應加蓋騎縫章。